"LO QUE SE ESTÁ HACIENDO CON ESTE DICTAMEN ES MATAR A LA MINERÍA FORMAL"
Entrevista a Julia Torreblanca, presidenta de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE). Diferentes gremios rechazan el dictamen de la Comisión de Energía y Minas del Congreso que modifica la Ley General de Minería y el régimen de concesiones ¿Cómo así esta norma quiebra el régimen de concesiones mineras? Con estas modificaciones, lo que se está buscando más bien es promover la minería ilegal, la ocupación indebida de terrenos sin que tengan un título de por medio. Hoy día las concesiones mineras tienen y le dan al titular minero la garantía de poder acceder a ese recurso hasta por 30 años, que es el tiempo que se necesita para desarrollar un proyecto minero en nuestro país. Es más, de acuerdo con estudios de diferentes entidades, un proyecto minero podría tardar hasta 40 años en desarrollo. Entonces, este proyecto quiebra el régimen de concesiones porque está cambiando las reglas de juego, permite que se ocupen terrenos del Estado o concesiones mineras sin título alguno. Eso es lo que ocurriría si se aprueba este dictamen. Además, significa que el Estado dejaría de percibir recursos importantes. En la práctica, ¿las concesiones después de 15 años quedarían a expensas de la minería ilegal? Lo que se está haciendo con este dictamen de la Comisión de Energía y Minas es matar la minería formal en el país y el ingreso más importante que tienen los peruanos. ¿Cuánto se afectaría económicamente el erario público si esto se concreta? Las empresas mineras en el Perú no solo pagamos el Impuesto a la Renta que se traduce en el canon minero, también pagamos regalías y el derecho a vigencia. Está en juego el 68% de las exportaciones peruanas. El 23% de los impuestos que pagan todas las empresas del Perú provienen de las empresas mineras que son la fuente de ingresos de los gobiernos regionales, locales y distritales. Con esos fondos se construyen hospitales, colegios, carreteras y otras obras. ( El Comercio, Pág. 12-13 )
"NOS
LLEVARÁN A LA INFORMALIDAD ABSOLUTA"
El presidente de la
Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), Jorge
Zapata, cuestionó la aprobación de una iniciativa legislativa que reduce de
treinta a quince años el plazo para una concesión minera. Zapata afirmó que
este dictamen, aprobado por mayoría en la Comisión de Energía y Minas del
Congreso, además de otras leyes populistas promulgadas por el Ejecutivo
"le van a hacer muchísimo daño al país”. El ingeniero aseveró que el
citado dictamen "es un proyecto nefasto para la economía del país y el desarrollo",
pues "nos va a llevar a la informalidad absoluta”. Según explicó a RPP,
quince años "es muy poco tiempo en la minería" debido a que deben
cumplirse requisitos, normativas y otra serie de exigencias para iniciar un
proyecto minero. Por ello, reducir el plazo sería beneficiar a los mineros
informales, pues estos no necesitan cumplir con dichas medidas para empezar a
operar. ( Correo, Pág. 3 )
EMPLEO
FEMENINO CRECIÓ 10.1%
El número absoluto de
mujeres empleadas en la minería peruana aumentó de 11,413 en el 2015 (6.2%) a
22,240 en el 2024 (10.1%), lo que representa un avance de 3.9 puntos
porcentuales en nueve años, según el último Informe de Empleo Minero 2025 del
Ministerio de Energía y Minas (Minem).Estos resultados fueron presentados por
el viceministro de Minas, Juan Samanez; y la directora de Sostenibilidad y
Articulación Minera del Minem, Mayra Figueroa, durante su participación en el
reconocimiento que brindó el ministerio a distintas empresas mineras, como
HUDBAY Perú, en una ceremonia desarrollada en su sede institucional. ( El Peruano Pág. 10 )
INGEMMET
CUESTIONA USO DE TÉRMINO "CONCESIONES OCIOSAS"
El presidente ejecutivo del
Ingemmet, Paolo Andrés, señaló que la entidad no reconoce el término
"concesiones ociosas", utilizado en el predictamen aprobado por la
Comisión de Energía y Minas del Congreso que propone reducir los períodos de
concesión minera de 30 a 15 años. Según explicó, la iniciativa emplea esa
denominación para referirse a zonas concesionadas donde no se realiza
producción minera, pero indicó que no se trata de un concepto técnico
reconocido por la institución. ( Expreso, Pág. 34 )
NO DESCARTA
QUE "CONCESIONES OCIOSAS" TENGAN FINES POLÍTICOS
La vicepresidenta de la
Comisión de Energía y Minas, Diana Gonzales, de Avanza País, consideró que la
aprobación del dictamen que plantea modificaciones a la Ley de Minería responde
a intereses políticos de partidos que respaldan la gestión de José María
Balcázar en el Congreso. Desde el Parlamento y la opinión pública se cuestiona
que las bancadas de Perú Libre, Juntos por el Perú e incluso Alianza para el
Progreso (APP) estarían alineadas con el plan de gobierno actual en términos de
apoyo ideológico. ( Expreso, Pág. 7 )
CAMBIOS
FAVORECERÍAN A LA MINERÍA ILEGAL
No solo el Ministerio de
Energía y Minas del Perú (Minem) ha encendido las alertas. Ahora, especialistas
del sector refuerzan la advertencia sobre el riesgo de abrir nuevas facilidades
para la expansión de la minería ilegal e informal, tras la aprobación del
dictamen que propone cambios a la Ley General de Minería, centrados en las
concesiones consideradas "ociosas", una figura que ha generado fuerte
controversia por sus posibles efectos sobre la inversión formal y el control
del Estado. La preocupación fue expresada por el exministro de Energía y Minas
Carlos Herrera Descalzi, quien cuestionó con dureza que la Comisión de Energía
y Minas del Congreso aprobara por mayoría esta propuesta legislativa. A su
juicio, la iniciativa no fortalece el orden en el sector, sino que debilita a
la minería formal y envía una señal equivocada en un momento especialmente
delicado para la economía y la institucionalidad vinculada al aprovechamiento
responsable de los recursos naturales. ( Expreso,
Pág. 7 )
JULIO VELARDE
SOBRE CAMBIO A LEY DE MINERÍA: "VA A AFECTAR LAS INVERSIONES"
El presidente del Banco
Central de Reserva (BCR), Julio Velarde, manifestó que los cambios a la Ley
General de Minería que plantea un dictamen del Congreso "va a afectar las
inversiones" en el sector. En declaraciones a la prensa, el titular del
BCR indicó que es necesario un análisis técnico, pero cuestionó que "a
veces parece primar la ideología", lo cual desalienta los desembolsos.
"Este tipo de normas se hace de forma técnica", añadió el
funcionario. En ese sentido, consideró que los cambios que se realicen deben
provenir más del Ejecutivo, en una discusión amplia y técnica. (Perú 21- Pág. Web )
CARRETAS, AQUÍ
ES EL TONO
Por Mercedes Araoz,
profesora de la Universidad del Pacífico y exvicepresidenta de la República. El
título de uno de los valses más emblemáticos del acervo criollo peruano del
siglo XX describe bien lo que hoy parecen pensar nuestros legisladores. En
pleno proceso electoral, y sabiendo que su período termina en apenas un par de
meses -ojalá sin retorno para muchos-, han decidido armar el tono (como
diríamos en replana) y lanzarse a una farra fiscal inolvidable con los recursos
del Estado. Será inolvidable no por festivo, sino por sus consecuencias:
impactos permanentes y crecientes en el gasto rígido del gobierno, que harán
mucho más difícil la consolidación fiscal en el mediano plazo. Esto implicará
mayores necesidades de financiamiento, más deuda o incluso más impuestos,
debilitando uno de los pilares del desarrollo peruano: la estabilidad y
predictibilidad macroeconómica. Solo en las últimas semanas se han aprobado
diversas normas que generan costos fiscales permanentes. Entre ellas, las
gratificaciones y CTS para trabajadores CAS en vez de promover una sólida
carrera en servicio civil con prometedoras escalas salariales, así como la
llamada "cédula viva" para maestros, policías y militares. La indexación
de pensiones a los salarios de los trabajadores en actividad es una de esas
perlas difíciles de justificar. No solo tiene un impacto fiscal negativo
significativo, sino que además debilita reformas clave como la carrera pública
magisterial, ya bastante erosionada por decisiones similares. Pero la
borrachera electoral no termina ahí. Desde la Comisión de Energía y Minas se
han impulsado decisiones que, en la práctica, amenazan con matar a la gallina
de los huevos de oro: la minería formal. Todo indica que se está preparando el
caldo de gallina para cuando amanezca, cambie el gobierno y se apague la luz
del tono. Para entonces, muchos de estos legisladores ya no estarán para asumir
las consecuencias. Porque beneficiar a la minería ilegal no es amor al chancho,
sino a los chicharrones. Y no son pocos los que difícilmente repetirán el plato
de volver al Congreso. ( El Comercio Pág. 46 )
"NO CREO
EN ESA NARRATIVA DE LAS LEYES PROCRIMEN"
Entrevista a Keiko Fujimori,
candidata presidencial de Fuerza Popular. Su plan de gobierno tiene 144
páginas, pero en ninguna se menciona qué harán con el Reinfo. ¿Van hacia la
eliminación o su continuidad? Ya se han eliminado 50.000 Reinfo. ¿Y cuál ha
sido la postura de Fuerza Popular? Fue respaldar esta [medida]. Se extendió un
año más porque creemos que se tiene que conversar, se tiene que dialogar y
encontrar todavía un espacio para una salida hacia la formalización. Pero el
gran determinante será la ley MAPE y hacia eso apuntamos. El Perú es un país
minero por excelencia, hay que destrabar los grandes proyectos que se
encuentran paralizados, pero hay quedarle la posibilidad a los sectores
pequeños e informales que quieran contribuir con el país. ¿Pero el Reinfo será
eliminado o no en una eventual administración suya? ¿Cuánto tiempo se pone de
plazo? Sí, aspiramos a que todo esto [el Reinfo] pueda ser eliminado. Ya tienen
un año más, pocos meses en realidad para que esto ocurra, y aspiramos a que, en
el nuevo gobierno y con una nueva distribución política en el nuevo Congreso
pueda aprobarse la ley MAPE. ¿Por qué en estos cinco años Fuerza Popular nunca
presidió la Comisión de Energía y Minas del Congreso? Se tenía esta papa
caliente con el Reinfo y dejaron la comisión en manos de la izquierda y el
castillismo. No se trata de que Fuerza Popular pueda y quiera presidir lo que a
nosotros nos gustaría. Es más, por el porcentaje de congresistas [que tenemos]
durante estos años se han presidido cuatro y ahora tres comisiones. Entonces,
no es que nosotros dejemos, sino que no hemos tenido mayor cantidad de
congresistas para poder presidir mayor cantidad de comisiones. Sin embargo, los
representantes de Fuerza Popular participan en el debate de todas las
comisiones. Repito, son 20 de 130 congresistas. Entonces, no es como dicen, que
Keiko tiene la culpa, que controla todo, no, [Fuerza Popular] es la primera
minoría, pero tiene una voz fuerte. ( El Comercio,
Pág. 10-11 )
